刑事(shì)指導案例27号：臧進泉等盜竊、詐騙案 

       臧進泉等盜竊、詐騙案

　　(最高人(rén)民(mín)法院審判委員(yuán)會討(tǎo)論通過 2014年(nián)6月23日(rì)發布)

裁判要點

　　行爲人(rén)利用信息網絡，誘騙他(tā)人(rén)點擊虛假鏈接而實際通過預先植入的計(jì)算機(jī)程序竊取财物構成犯罪的，以盜竊罪定罪處罰;虛構可(kě)供交易的商品或者服務，欺騙他(tā)人(rén)點擊付款鏈接而騙取财物構成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰。

相(xiàng)關法條

　　《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二百六十六條

基本案情

　　一、盜竊事(shì)實

　　2010年(nián)6月1日(rì)，被告人(rén)鄭必玲騙取被害人(rén)金某195元後，獲悉金某的建設銀行網銀賬戶内有305000餘元存款且無每日(rì)支付限額，遂電話(huà)告知被告人(rén)臧進泉，預謀合夥作(zuò)案。臧進泉趕至網吧(ba)後，以尚未看(kàn)到金某付款成功的記錄爲由，發送給金某一個交易金額标注爲1 元而實際植入了支付305000 元的計(jì)算機(jī)程序的虛假鏈接，謊稱金某點擊該1元支付鏈接後，其即可(kě)查看(kàn)到付款成功的記錄。金某在誘導下點擊了該虛假鏈接，其建設銀行網銀賬戶中的305000元随即通過臧進泉預設的計(jì)算機(jī)程序，經上海快(kuài)錢信息服務有限公司的平台支付到臧進泉提前在福州海都(dōu)陽光(guāng)信息科(kē)技有限公司注冊的“kissal23”賬戶中。臧進泉使用其中的116863元購(gòu)買大(dà)量遊戲點卡，并在“小泉先生(shēng)哦”的淘寶網店(diàn)上出售套現。案發後，公安機(jī)關追回贓款187126.31元發還(hái)被害人(rén)。

　　二、詐騙事(shì)實

　　2010 年(nián)5月至6月間，被告人(rén)臧進泉、鄭必玲、劉濤分(fēn)别以虛假身(shēn)份開設無貨可(kě)供的淘寶網店(diàn)鋪，并以低價吸引買家。三被告人(rén)事(shì)先在網遊網站(zhàn)注冊一賬戶，并對該賬戶預設充值程序，充值金額爲買家欲支付的金額，後将該充值程序代碼植入到一個虛假淘寶網鏈接中。與買家商談好商品價格後，三被告人(rén)各自(zì)以方便買家購(gòu)物爲由，将該虛假淘寶網鏈接通過阿裡(lǐ)旺旺聊天工(gōng)具發送給買家。買家誤以爲是淘寶網鏈接而點擊該鏈接進行購(gòu)物、付款，并認爲所付貨款會彙入支付寶公司爲擔保交易而設立的公用賬戶，但(dàn)該貨款實際通過預設程序轉入網遊網站(zhàn)在支付寶公司的私人(rén)賬戶，再轉入被告人(rén)事(shì)先在網遊網站(zhàn)注冊的充值賬戶中。三被告人(rén)獲取買家貨款後，在網遊網站(zhàn)購(gòu)買遊戲點卡、騰訊Q币等，然後将其按事(shì)先約定統一放(fàng)在臧進泉的“小泉先生(shēng)哦”的淘寶網店(diàn)鋪上出售套現，所得(de)款均彙入臧進泉的工(gōng)商銀行卡中，由臧進泉按照(zhào)獲利額以約定方式分(fēn)配。

　　被告人(rén)臧進泉、鄭必玲、劉濤經預謀後，先後到江蘇省蘇州市、無錫市、昆山(shān)市等地網吧(ba)采用上述手段作(zuò)案。臧進泉詐騙22000元，獲利5000餘元，鄭必玲詐騙獲利5000餘元，劉濤詐騙獲利12000餘元。

裁判結果

　　浙江省杭州市中級人(rén)民(mín)法院于2011年(nián)6月1日(rì)作(zuò)出(2011)浙杭刑初字第91号刑事(shì)判決：一、被告人(rén)臧進泉犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年(nián)，剝奪政治權利一年(nián)，并處罰金人(rén)民(mín)币三萬元;犯詐騙罪，判處有期徒刑二年(nián)，并處罰金人(rén)民(mín)币五千元，決定執行有期徒刑十四年(nián)六個月，剝奪政治權利一年(nián)，并處罰金人(rén)民(mín)币三萬五千元。二、被告人(rén)鄭必玲犯盜竊罪，判處有期徒刑十年(nián)，剝奪政治權利一年(nián)，并處罰金人(rén)民(mín)币一萬元;犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人(rén)民(mín)币二千元，決定執行有期徒刑十年(nián)三個月，剝奪政治權利一年(nián)，并處罰金人(rén)民(mín)币一萬二千元。三、被告人(rén)劉濤犯詐騙罪，判處有期徒刑一年(nián)六個月，并處罰金人(rén)民(mín)币五千元。宣判後，臧進泉提出上訴。浙江省高級人(rén)民(mín)法院于2011年(nián)8月9日(rì)作(zuò)出(2011)浙刑三終字第132号刑事(shì)裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理(lǐ)由

　　法院生(shēng)效裁判認爲：盜竊是指以非法占有爲目的，秘密竊取公私财物的行爲;詐騙是指以非法占有爲目的，采用虛構事(shì)實或者隐瞞真相(xiàng)的方法，騙取公私财物的行爲。對既采取秘密竊取手段又采取欺騙手段非法占有财物行爲的定性，應從(cóng)行爲人(rén)采取主要手段和被害人(rén)有無處分(fēn)财物意識方面區分(fēn)盜竊與詐騙。如(rú)果行爲人(rén)獲取财物時起決定性作(zuò)用的手段是秘密竊取，詐騙行爲隻是爲盜竊創造條件(jiàn)或作(zuò)掩護，被害人(rén)也沒有“自(zì)願”交付财物的，就(jiù)應當認定爲盜竊;如(rú)果行爲人(rén)獲取财物時起決定性作(zuò)用的手段是詐騙，被害人(rén)基于錯誤認識而“自(zì)願”交付财物，盜竊行爲隻是輔助手段的，就(jiù)應當認定爲詐騙。在信息網絡情形下，行爲人(rén)利用信息網絡，誘騙他(tā)人(rén)點擊虛假鏈接而實際上通過預先植入的計(jì)算機(jī)程序竊取他(tā)人(rén)财物構成犯罪的，應當以盜竊罪定罪處罰;行爲人(rén)虛構可(kě)供交易的商品或者服務，欺騙他(tā)人(rén)爲支付貨款點擊付款鏈接而獲取财物構成犯罪的，應當以詐騙罪定罪處罰。本案中，被告人(rén)臧進泉、鄭必玲使用預設計(jì)算機(jī)程序并植入的方法，秘密竊取他(tā)人(rén)網上銀行賬戶内巨額錢款，其行爲均已構成盜竊罪。臧進泉、鄭必玲和被告人(rén)劉濤以非法占有爲目的，通過開設虛假的網絡店(diàn)鋪和利用僞造的購(gòu)物鏈接騙取他(tā)人(rén)數額較大(dà)的貨款，其行爲均已構成詐騙罪。對臧進泉、鄭必玲所犯數罪，應依法并罰。

　　關于被告人(rén)臧進泉及其辯護人(rén)所提非法獲取被害人(rén)金某的網銀賬戶内305000元的行爲，不構成盜竊罪而是詐騙罪的辯解與辯護意見(jiàn)，經查，臧進泉和被告人(rén)鄭必玲在得(de)知金某網銀賬戶内有款後，即産生(shēng)了通過植入計(jì)算機(jī)程序非法占有目的;随後在網絡聊天中誘導金某同意支付1元錢，而實際上制作(zuò)了一個表面付款“1元”卻支付305000元的假淘寶網鏈接，緻使金某點擊後，其網銀賬戶内305000元即被非法轉移到臧進泉的注冊賬戶中，對此金某既不知情，也非自(zì)願。可(kě)見(jiàn)，臧進泉、鄭必玲獲取财物時起決定性作(zuò)用的手段是秘密竊取，誘騙被害人(rén)點擊“1元”的虛假鏈接系實施盜竊的輔助手段，隻是爲盜竊創造條件(jiàn)或作(zuò)掩護，被害人(rén)也沒有“自(zì)願”交付巨額财物，獲取銀行存款實際上是通過隐藏的事(shì)先植入的計(jì)算機(jī)程序來(lái)竊取的，符合盜竊罪的犯罪構成要件(jiàn)，依照(zhào)刑法第二百六十四條、第二百八十七條的規定，應當以盜竊罪定罪處罰。故臧進泉及其辯護人(rén)所提上述辯解和辯護意見(jiàn)與事(shì)實和法律規定不符，不予采納。
 

關鍵詞　刑事(shì)　盜竊　詐騙　利用信息網絡

來(lái)源：最高人(rén)民(mín)法院