周某與A公司勞動争議(yì)糾紛，我所馮嫕律師(shī)的代理(lǐ)意見(jiàn)得(de)到法院支持，維護A公司合法權益

　　【事(shì)實與理(lǐ)由】

　　A公司的經營範圍爲自(zì)費出國(guó)留學中介。2014年(nián)4月，周某與A公司簽訂勞動合同，從(cóng)事(shì)留學部方面的工(gōng)作(zuò)。勞動合同約定了A公司的技術(shù)秘密和商業秘密範圍、周某在合同期限内和離(lí)職後的競業限制以及競業禁止補償費和違約責任。2015年(nián)9月周某向A公司提出離(lí)職申請(qǐng)，次月便離(lí)職。

　　周某離(lí)職後，A公司于2015年(nián)11月向周某指定賬戶發放(fàng)2筆競業限制補償金共計(jì)3000元，周某于當日(rì)将此款項退回并注銷其指定銀行賬戶。2015年(nián)12月，A公司再次向周某發放(fàng)競業限制補償金是，被告知交易失敗。周某在離(lí)職後進入以自(zì)費出國(guó)留學中介服務爲經營範圍的B公司從(cóng)事(shì)留學顧問(wèn)工(gōng)作(zuò)。

　　2015年(nián)12月17日(rì)，A公司向仲裁委員(yuán)會申請(qǐng)仲裁，最終仲裁委員(yuán)會裁決周某支付A公司競業限制違約金22500元。周某不服該判決，遂向法院提起訴訟。

　　周某訴稱其作(zuò)爲A公司的普通員(yuán)工(gōng)，非競業限制的适格主體(tǐ);A公司未按約定及法律規定支付競業限制補償金，周某不在具有競業限制義務;A公司競業限制補償金标準過低，無法維持周某正常生(shēng)活水平， A公司要求周某履行競業限制義務，或支付高額違約金，該約定顯示公平;A公司并無充分(fēn)證據證明周某存在違反競業限制業務的行爲。此外，A公司與周某在合同中約定僅限于公司法中規定的“競業禁止”義務，勞動合同法中并無勞動者在此種情形下需承擔違約金的規定，該約定違反法律規定，應爲無效。仲裁委做出的裁決錯誤。請(qǐng)求法院判令周某無需支付違約金，且訴訟費由A公司承擔。

　　【律師(shī)點評】

　　A公司收到周某的起訴狀副本後，委托我所馮嫕律師(shī)爲委托代理(lǐ)人(rén)。馮嫕律師(shī)接受委托後，詳細閱讀(dú)周某提交的起訴狀和證據材料，并分(fēn)析周某是否會在法庭上提交新的證據材料，有針對性的收益于A公司有利的證據材料，最終形成如(rú)下答辯意見(jiàn)：

　　A公司于周某簽訂的勞動合同明确約定了競業限制條款;

　　周某在A公司離(lí)職後不到一個月即入職業務範圍于A公司業務範圍重合的B公司從(cóng)事(shì)留學顧問(wèn)工(gōng)作(zuò)，違反了競業限制義務;

　　A公司依約向周某發放(fàng)了競業限制補償金，且已及時告知;

　　雙方關于違反競業限制條款違約金的約定合法有效，周某因按約定承擔違約責任;

　　仲裁委做出的裁決書(shū)認定事(shì)實清楚，适用法律正确、

　　請(qǐng)求法院判令周某向A公司支付競業限制違約金22500元。

　　【法院判決】

　　法院充分(fēn)聽取雙方當事(shì)人(rén)的陳述後，總結出本案雙方當事(shì)人(rén)的争議(yì)焦點：

　　1、周某是否爲競業限制的适格主體(tǐ);

　　2、A公司是否按協議(yì)約定向周某支付競業限制補償金;

　　3、周某是否違反競業限制義務;

　　4、競業限制違約金是否合法有效。

　　經審理(lǐ)查明，法院最終認爲周某負有競業限制義務，且A公司已按月支付周某敬業顯著補償金。雖周某将該款退回，并注銷銀行賬戶，導緻A公司支付不能，不影(yǐng)響雙方關于競業限制的約定。周某在離(lí)職後不久便進入B公司工(gōng)作(zuò)，違反了競業限制的約定。

　　判決如(rú)下：

　　周某應于本判決生(shēng)效之日(rì)起十日(rì)内向A公司支付違約金22500元;如(rú)未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照(zhào)《中火(huǒ)人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息;

　　本案案件(jiàn)受理(lǐ)費5元，有周某承擔。