檢察院指控被告Z某，攜帶管制刀具搶奪他(tā)人(rén)财物構成搶劫罪，本所黃(huáng)靖律師(shī)通過辯護，法院最終以尋釁滋事(shì)罪判處

　　【案情簡介】

　　成都(dōu)市青羊區人(rén)民(mín)檢察院指控:被告人(rén)Z某、M某夥同X某(在逃)經預謀在路(lù)邊設“三圈歸趙”猜硬币騙局,由M某擺攤行騙、Z某和X某尋找目标。2018年(nián)1月10日(rì)17時許,三人(rén)在本市青羊區文翁路(lù)中國(guó)銀行附近,M某擺設攤位,Z某、X某裝成賭客,将途經此處的被害人(rén)羅朱騙至攤位前,謊稱賭輸了向其借100元錢,羅朱拿錢時Z某見(jiàn)其錢包内有大(dà)量現金,遂搶走羅朱錢包内3900元現金并迅速交給M某,M某又将贓款轉移給X某,X某攜3900元贓款逃逸,随後Z某、M某被巡邏隊員(yuán)抓獲并報警。民(mín)警趕到後當場從(cóng)Z某處查獲一把長約35.5cm的單刃藏刀,經鑒定爲管制刀具,以及現金18900元。

　　公訴機(jī)關認爲： 本案被告人(rén)攜帶兇器搶奪他(tā)人(rén)财物，其行爲構成搶劫罪。

　　【律師(shī)工(gōng)作(zuò)開展及辯護思路(lù)】

　　黃(huáng)靖律師(shī)接受委托之後，積極與公安機(jī)關、檢察院的多次溝通，并調閱了本案案件(jiàn)證據，經過對證據進行仔細梳理(lǐ)，發現本案證據存在重大(dà)瑕疵。最終黃(huáng)靖律師(shī)在法庭庭審過程當中，提出：一、被告人(rén)Z某與M某以及在逃的X某之間僅在詐騙罪的範疇内構成共同犯罪故意，對搶奪或搶劫不存在犯意聯絡，故不構成共同犯罪;二、現有證據也不能夠直接證實實施搶奪行爲的X某身(shēn)上是否攜帶兇器，故不存在轉化搶劫之情況，被告人(rén)Z某雖然帶了刀但(dàn)并未使用，結合其佩戴藏刀具有合理(lǐ)性，故不應以搶劫罪對其定性。

　　【裁判結果】

　　法院通過依法查明的案件(jiàn)事(shì)實，結合辯護人(rén)的辯護意見(jiàn)，最終并未支持公訴機(jī)關關于指控被告人(rén)Z某構成搶劫罪的意見(jiàn)，最終以尋釁滋事(shì)罪判處其有期徒刑一年(nián)。

　　本案公訴機(jī)關對被告人(rén)搶劫罪的指控一旦成立，則被告人(rén)将面臨三年(nián)以上十年(nián)以下有期徒刑，但(dàn)本案通過承辦律師(shī)的有效辯護，協助法院查明了案件(jiàn)事(shì)實，并進行了合理(lǐ)合法的法律适用，法院最終變更了罪名，并最終使被告人(rén)得(de)以輕判。判決下達之後，被告人(rén)家屬向承辦律師(shī)表達了誠摯的感謝。

　　【承辦律師(shī)辦案感悟】

　　黃(huáng)靖律師(shī)提醒大(dà)家，對于刑事(shì)案件(jiàn)一定要盡早委托專業的律師(shī)，爲嫌疑人(rén)提供專業辯護，最終才能使庭審實質化，并通過控辯對抗促使法院在定罪量刑時達到罪責刑相(xiàng)适應的合結果。