民(mín)事(shì)指導案例50号：李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案

      李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案

　　(最高人(rén)民(mín)法院審判委員(yuán)會討(tǎo)論通過2015年(nián)4月15日(rì)發布)

裁判要點

　　1.夫妻關系存續期間，雙方一緻同意利用他(tā)人(rén)的精子進行人(rén)工(gōng)授精并使女(nǚ)方受孕後，男方反悔，而女(nǚ)方堅持生(shēng)出該子女(nǚ)的，不論該子女(nǚ)是否在夫妻關系存續期間出生(shēng)，都(dōu)應視爲夫妻雙方的婚生(shēng)子女(nǚ)。

　　2.如(rú)果夫妻一方所訂立的遺囑中沒有爲胎兒保留遺産份額，因違反《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)繼承法》第十九條規定，該部分(fēn)遺囑内容無效。分(fēn)割遺産時，應當依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)繼承法》第二十八條規定，爲胎兒保留繼承份額。

相(xiàng)關法條

　　1.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法通則》第五十七條

　　2.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)繼承法》第十九條、第二十八條

基本案情

　　原告李某訴稱：位于江蘇省南(nán)京市某住宅小區的306室房(fáng)屋，是其與被繼承人(rén)郭某順的夫妻共同财産。郭某順因病死亡後，其兒子郭某陽出生(shēng)。郭某順的遺産，應當由妻子李某、兒子郭某陽與郭某順的父母即被告郭某和、童某某等法定繼承人(rén)共同繼承。請(qǐng)求法院在析産繼承時，考慮郭某和、童某某有自(zì)己房(fáng)産和退休工(gōng)資，而李某無固定收入還(hái)要撫養幼子的情況，對李某和郭某陽給予照(zhào)顧。

　　被告郭某和、童某某辯稱：兒子郭某順生(shēng)前留下遺囑，明确将306室贈予二被告，故對該房(fáng)産不适用法定繼承。李某所生(shēng)的孩子與郭某順不存在血緣關系，郭某順在遺囑中聲明他(tā)不要這個人(rén)工(gōng)授精生(shēng)下的孩子，他(tā)在得(de)知自(zì)己患癌症後，已向李某表示過不要這個孩子，是李某自(zì)己堅持要生(shēng)下孩子。因此，應該由李某對孩子負責，不能将孩子列爲郭某順的繼承人(rén)。

　　法院經審理(lǐ)查明：1998年(nián)3月3日(rì)，原告李某與郭某順登記結婚。2002年(nián)，郭某順以自(zì)己的名義購(gòu)買了涉案建築面積爲45.08平方米的306室房(fáng)屋，并辦理(lǐ)了房(fáng)屋産權登記。2004年(nián)1月30日(rì)，李某和郭某順共同與南(nán)京軍區南(nán)京總醫院生(shēng)殖遺傳中心簽訂了人(rén)工(gōng)授精協議(yì)書(shū)，對李某實施了人(rén)工(gōng)授精，後李某懷孕。2004年(nián)4月，郭某順因病住院，其在得(de)知自(zì)己患了癌症後，向李某表示不要這個孩子，但(dàn)李某不同意人(rén)工(gōng)流産，堅持要生(shēng)下孩子。5月20日(rì)，郭某順在醫院立下自(zì)書(shū)遺囑，在遺囑中聲明他(tā)不要這個人(rén)工(gōng)授精生(shēng)下的孩子，并将306室房(fáng)屋贈與其父母郭某和、童某某。郭某順于5月23日(rì)病故。李某于當年(nián)10月22日(rì)産下一子，取名郭某陽。原告李某無業，每月領取最低生(shēng)活保障金，另有不固定的打工(gōng)收入，并持有夫妻關系存續期間的共同存款18705.4元。被告郭某和、童某某系郭某順的父母，居住在同一個住宅小區的305室，均有退休工(gōng)資。2001年(nián)3月，郭某順爲開店(diàn)，曾向童某某借款8500元。

　　南(nán)京大(dà)陸房(fáng)地産估價師(shī)事(shì)務所有限責任公司受法院委托，于2006年(nián)3月對涉案306室房(fáng)屋進行了評估，經評估房(fáng)産價值爲19.3萬元。

裁判結果

　　江蘇省南(nán)京市秦淮區人(rén)民(mín)法院于2006年(nián)4月20日(rì)作(zuò)出一審判決：涉案的306室房(fáng)屋歸原告李某所有;李某于本判決生(shēng)效之日(rì)起30日(rì)内，給付原告郭某陽33442.4元，該款由郭某陽的法定代理(lǐ)人(rén)李某保管;李某于本判決生(shēng)效之日(rì)起30日(rì)内，給付被告郭某和33442.4元、給付被告童某某41942.4元。一審宣判後，雙方當事(shì)人(rén)均未提出上訴，判決已發生(shēng)法律效力。

裁判理(lǐ)由

　　法院生(shēng)效裁判認爲：本案争議(yì)焦點主要有兩方面：一是郭某陽是否爲郭某順和李某的婚生(shēng)子女(nǚ)?二是在郭某順留有遺囑的情況下，對306室房(fáng)屋應如(rú)何析産繼承?

　　關于争議(yì)焦點一。《最高人(rén)民(mín)法院關于夫妻離(lí)婚後人(rén)工(gōng)授精所生(shēng)子女(nǚ)的法律地位如(rú)何确定的複函》中指出：“在夫妻關系存續期間，雙方一緻同意進行人(rén)工(gōng)授精，所生(shēng)子女(nǚ)應視爲夫妻雙方的婚生(shēng)子女(nǚ)，父母子女(nǚ)之間權利義務關系适用《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)婚姻法》的有關規定。”郭某順因無生(shēng)育能力，簽字同意醫院爲其妻子即原告李某施行人(rén)工(gōng)授精手術(shù)，該行爲表明郭某順具有通過人(rén)工(gōng)授精方法獲得(de)其與李某共同子女(nǚ)的意思表示。隻要在夫妻關系存續期間，夫妻雙方同意通過人(rén)工(gōng)授精生(shēng)育子女(nǚ)，所生(shēng)子女(nǚ)均應視爲夫妻雙方的婚生(shēng)子女(nǚ)。《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法通則》第五十七條規定：“民(mín)事(shì)法律行爲從(cóng)成立時起具有法律約束力。行爲人(rén)非依法律規定或者取得(de)對方同意，不得(de)擅自(zì)變更或者解除。”因此,郭某順在遺囑中否認其與李某所懷胎兒的親子關系，是無效民(mín)事(shì)行爲，應當認定郭某陽是郭某順和李某的婚生(shēng)子女(nǚ)。

　　關于争議(yì)焦點二。《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)繼承法》(以下簡稱《繼承法》)第五條規定：“繼承開始後，按照(zhào)法定繼承辦理(lǐ);有遺囑的,按照(zhào)遺囑繼承或者遺贈辦理(lǐ);有遺贈扶養協議(yì)的，按照(zhào)協議(yì)辦理(lǐ)。”被繼承人(rén)郭某順死亡後，繼承開始。鑒于郭某順留有遺囑，本案應當按照(zhào)遺囑繼承辦理(lǐ)。《繼承法》第二十六條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得(de)的共同所有的财産，除有約定的以外，如(rú)果分(fēn)割遺産，應當先将共同所有的财産的一半分(fēn)出爲配偶所有，其餘的爲被繼承人(rén)的遺産。”最高人(rén)民(mín)法院《關于貫徹執行〈中華人(rén)民(mín)共和國(guó)繼承法〉若幹問(wèn)題的意見(jiàn)》第38條規定：“遺囑人(rén)以遺囑處分(fēn)了屬于國(guó)家、集體(tǐ)或他(tā)人(rén)所有的财産，遺囑的這部分(fēn)，應認定無效。”登記在被繼承人(rén)郭某順名下的306室房(fáng)屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關系存續期間取得(de)的夫妻共同财産。郭某順死亡後，該房(fáng)屋的一半應歸李某所有，另一半才能作(zuò)爲郭某順的遺産。郭某順在遺囑中，将306室全部房(fáng)産處分(fēn)歸其父母，侵害了李某的房(fáng)産權，遺囑的這部分(fēn)應屬無效。此外，《繼承法》第十九條規定：“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生(shēng)活來(lái)源的繼承人(rén)保留必要的遺産份額。”郭某順在立遺囑時，明知其妻子腹中的胎兒而沒有在遺囑中爲胎兒保留必要的遺産份額，該部分(fēn)遺囑内容無效。《繼承法》第二十八條規定：“遺産分(fēn)割時，應當保留胎兒的繼承份額。”因此，在分(fēn)割遺産時，應當爲該胎兒保留繼承份額。綜上，在扣除應當歸李某所有的财産和應當爲胎兒保留的繼承份額之後，郭某順遺産的剩餘部分(fēn)才可(kě)以按遺囑确定的分(fēn)配原則處理(lǐ)。

關鍵詞 民(mín)事(shì) 繼承 人(rén)工(gōng)授精 婚生(shēng)子女(nǚ)

來(lái)源：最高人(rén)民(mín)法院